Efter Halal-tv - några reflektioner

Såg på "efter halal-tv" för snart en vecka sedan och kan inte annat än att hålla med Cherin Arwad när hon säger att alla har en agenda, hon och hennes salafistiska/-islamistiska kompisar, Svt, såväl som den sekulära muslimen Ozan Sunar (f.d programchef på Svt) och apostaten Devrim Mavri (cgefredaktör på tidskriften Arena). Alla har vi en agenda dold eller öppen. Det är också i det ljuset vi skall se halal-tv, som ett led i Svt och den svenska statsmaktens strävan efter att skapa en bredare acceptans för islam i Sverige, och då syftar jag inte på sekulära muslimers (hur många de nu kan vara) bild av islam utan mer ortodox och salafistiskt inspirerad islam. Den med sharialagar högts upp på dagordningen.

Vad som främst slår mig är de två svenska deltagarnas blåögdhet och naivitet, hur de argumenterar för det riktiga i att sända ett program som detta, och hur man inte bara negligerar de argument som de två deltagarna med muslimsk bakgrund lägger fram, utan till och med hånler (Andreas Malm) när problemet med den växande islamismen omnämns, och hur man säger att Ozan Sunar är förblindad och inte ser nyanserna (Robert Olsson).

Som väntat utgår Andreas Malm (journalist på den syndikalistiska tidningen Arbetaren) som den vänsterman han är från ett klassperspektiv och menar att då de troende muslimerna (icke-sekulära) befinner sig på botten av det svenska samhället borde de också få komma till tals i media, och blundar samtidigt helt för att den agenda de är bärare av i mångt och mycket står i direkt motsattsställning till de värden vänstern tidigare har omhuldat, som kvinnans frigörelse, homosexuellas rättigheter, religionsfrihet, ateism och allas lika värde. Hans kvinnliga vapendragare Shora Esmailian (red.sekr. på Arbetaren) passar också på att sätta sig på Ex-muslimerna då de enligt henne har en taskig analys och sannolikt också för att ledargarnityret i Ex-Muslims i såväl Storbrittanien som Tyskland har sin politiska bakgrund i Irans kommunistiska parti.

Tydligen är man beredda att försvara de icke-sekulära muslimernas rätt till en plats i samhällsdebatten och media, oavsett deras agenda. När kommer vänsterns stöd för de djupt konservativa och reaktionära islamska grupperna att upphöra? När de upphört med att vara en minoritet "på samhällets botten" och istället tillvällt sig en fullt accepterad plats i det Svenska samhället, när de står på jämställd fot med den forna statskyrkan? Kommer man att börja motarbeta dem då, eller kommer man att hålla fast vid dem tills det förhatliga Israel faller för islam. Kommer man någonsin att göra front mot dem, jag bara undrar. Visst är det storsint av dem att i frihetens namn ge dem plats i den offentliga debatten, en plats man samtidigt förvägrar Sverigedemokraterna, men vart leder det i det långa loppet, vilka gynnar det.

Islams svaga sida är också paradoxalt samtidigt dess starka sida, det står i en slags motsattsställning till allt det vänstern älskar att hata, den kristna kyrkan, den egna judeo-kristna kulturen, och sist men inte allra minst det kapitalistiska U.S.A. Därför kommer man att hålla hårt i denna hand och odla denna oheliga allians för en lång tid framöver.

Ozan Sunar sa någonting väldigt intressant vilket bara bekräftar vikten av att vi icke-muslimer fortsätter att motarbeta ortodox och salafistisk islam i Europa. Han talade om den kamp som för närvarande rasar inom islam, och om det islam som ortodoxa och fundamentalistiska krafter har lyckats lansera världen över. Märk väl att han också säger "ortodoxa", det rör sig således inte om obetydliga och marginella krafter utan snarare om en urislamsk tsunami som med vädig kraft sveper över världen, inte allra minst över oss här i väst. Parallellt talar han också om den tystnad som råder, att majoriteten (den påstådda), bland de muslimer som befinner sig mitt emellan de ateistiska och ofta icke-muslimska islamkritikerna och de fanatiska "afghanska mullorna" inte längre hörs i debatten. Här, i denna kontext placerar han in halal-tv som just det debattinlägg det i själva verket är inom den interna muslimska diskursen om vad som är sann islam och hur man skall vara för att var en god muslim.

Att döma av Ozan själv finns det sekulära muslimer, men det finns goda skäl att undra över hur många de verkligen är, de hörs ju som sagt mycket sällan i debatten. Är de överhuvudtaget att räkna med då det ju är de religiösa paraplyorganisationerna som oftast får tala för muslimerna i olika sammanhang, och det är de som återfinns i statliga referens- och samarbetsgrupper för att ge ett islamsk perspektiv på olika spörsmål.

M.J

"Grupptryck ska inte tvinga oss till anpassning"

"- Jag tycker att var och en ska få välja hur man vill klä sig. Jag avskyr traditionen när den börjar tvinga folk att leva på samma sätt. När människor tvingas anpassa sig på grund av grupptryck." (Khadiga El Khabirys från Halal-tv).

"- Enligt islam har män och kvinnor lika värde." (Khadiga El Khabirys). --- "The Prophet said, "Isn't the witness of a woman equal to half of that of a man?" The women said, "Yes." He said, "This is because of the deficiency of a woman's mind." (Sahih Bukhari 48:826). --- "Männen vare kvinnornas föreståndare på grund av det företräde, Gud givit somliga framför andra, och de utgifter av sina ägodelar, som de hava; därför skola ock de rättskaffens kvinnorna vara undergivna och aktsamma om vad som är fördolt, därför att Gud vaktar dem. Och vad dem beträffar, av vilka I frukten uppstudsighet, så varnen dem, skiljen dem från bädden och agen dem, men om de då lyda eder, så söken ej sak med dem! Gud är förvisso hög och stor." (sura 4:38) i engelskspråkig översättning (sura 4:34)

"- I islam väljer man själv vem man vill vara gift med och om man vill vara gift." (Khadiga El Khabirys) --- "The validity of marriage to a minor girl is proven by the words of Allaah ..., [al-Talaaq 65:4] , " ... If she has not reached the age of puberty, then her father has the sole right to arrange her marriage and does not have to ask her permission." (Fatwa 27305 Fiqh of the family - Rulings on Marriage . Islam Question and Answers) --- "Divorce becomes in effect once the husband utters or writes down any of the legal formulae of divorce such as: ‘I divorce you’ or ‘you are divorced’…etc. The husband can do these either by himself or through a messenger. In case it is the woman's desire to end the marriage, the situation becomes different. Her reasons might be that she has received ill treatment, the husband is unable to sustain her financially or he is sexually impotent. She can prove these defects in front of the judge, then the judge grants her divorce with a full access to all her financial rights. Hur bevisar man dessa defekter med tanke på islams höga beviskrav, med X-antal manliga vittnen riskerar samtliga att anklagas för sodomi och omoral.

M.J

"Att tillämpa stening är i princip omöjligt..." (Cherin Awad)

Det är svårt att finna uppgifter om hur pass frekvent stening förekommer i de länder där sharians hududstraff tillämpas. Jag hittade dock en artikel som entydigt visar felaktigheten i Cherin Awads påstående om att beviskraven är så höga att stening i princip är omöjligt, och att sharians hårda straff mer är normativa och att ses som en moralisk vägledning. Nedan följer en lista på kända fall av stening i Iran under tidsperioden 1980-1997 saxat ur rapporten; "Stoning to Death in Iran: A Crime Against Humanity Carried Out By the Mullahs' Regime. Stoning women to death in Iran. A Special Case Study.".

"* On August 10, 1994, in the city of Arak, a woman was sentenced to death by stoning. According to the ruling of the religious judge, her husband and two children were forced to attend the execution. The woman urged her husband to take the children away, but to no avail. A truck full of stones was brought in to be used during the stoning. In the middle of the stoning, although her eyes had been gouged out, the victim was able to escape from the ditch and started running away, but the regime's guards recaptured her and shot her to death.

* In October 1989 in the city of Qom, a woman who was being stoned managed to pull herself out of the hole, only to be forced back into it and stoned to death. In justifying the murder, Qom's Chief Religious Judge, Mullah Karimi, elaborated to Ressalat newspaper on October 30, 1989: "Generally speaking, legal and religious decrees on someone condemned to stoning call for her stoning if her guilt was proven on the basis of witnesses' testimonies. Even if she were to escape in the middle of the administration of the sentence, she must be returned and stoned to death."

* On July 13, 1997, Kayhan reported that Changiz Rahimi was sentenced to death, stoning and payment of fine for committing murder and adultery.

* On October 26, 1997, six individuals were stoned in Sari, the provincial capital of Mazandaran. This was reported by Salaam daily and international news agencies. The names of the victims were given as Fatemeh Danesh, Masoumeh Eini, Marzieh Fallah, Ali Mokhtarpour, Parviz Hasanzadeh and Kheirollah Javanmard.

* AFP, December 7, 1994: Hamshahri reported that a woman and a man were recently stoned to death in Ramhormouz on murder and adultery charges.

* AFP, November 16, 1994: Abrar reported on Wednesday that three Iranians including a woman were stoned in the city of Sari (northern Iran), after being found guilty of adultery and rape by the Islamic court.

* AFP, 11 November 1995, quoting Jomhouri Islami reported that a man was stoned in the city of Hamedan.

* AFP, June 8, 1996, Hamshahri reported on Saturday that a man and a women were stoned in the city of Oroumieh on murder and adultery charges. Shahin Soltan-Moradi had murdered her husband with the help of her lover, Mohammad Ali Hemmati in November 1994.

* On July 14, 1995, Amnesty International reported that two women by the names of Saba Abdali, 30, and Zeinab Heidary, 38, were faced with stoning in the city of Ilam Gharb.

* On December 7, 1994, Reuters quoted a state-controlled newspaper report by Hamshahri, on a married woman who was stoned to death in the city of Ramhormouz, southwestern Iran.

* Ressalat, March 1, 1994, read: "A woman was stoned to death in the city of Qom."

* Kayhan of February 1, 1994, reported that a woman named Mina Kolvat was stoned to death in Tehran for having immoral relations with her cousin.

* The U.N. Special Representative on the human rights situation in Iran reported to the U.N. General Assembly in 1993: "On November 1, 1992, a woman named Fatima Bani was stoned to death in Isfahan."

* Abrar reported on November 5, 1991 that a woman charged with immoral relations was stoned in the city of Qom.

* According to Kayhan, August 21, 1991, a woman charged with adultery by the name of Kobra was sentenced to 70 lashes and stoning. The verdict was carried out in the presence of local people and district officials.

* Jomhouri Islami wrote on March 11, 1991, that in Rasht (northern Iran), "Bamani Fekri, child of Mohammad-Issa, guilty of complicity in first-degree murder, adultery and incineration of the victim's body; was sentenced to stoning, retribution, blinding of both eyes and payment of 100 gold dinars. After the announcement of the verdict, she committed suicide in prison."

* Ressalat reported on January 16, 1990, that a woman was stoned to death in the city of Bandar Anzali (northern Iran).

* Ettela'at reported on January 5, 1990: "Two women were stoned publicly on Wednesday in the northern city of Lahijan."

* Jomhouri Islami, January 2, 1990: "Two women were stoned in the city of Langrood (northern Iran)."

* Kayhan wrote on July 31, 1989: "Six women were stoned to death publicly in Kermanshah on charges of adultery and moral corruption."

* Kayhan, April 17, 1989, quoted the Religious judge and head of the Fars and Bushehr Justice Department as sentencing 10 women to stoning to death on prostitution charges which were immediately carried out.

* Tehran radio, reported on March 6, 1989 that a women was stoned in Karaj for committing adultery."

* Kayhan, October 4, 1986, reported that a 25-year-old woman named Nosrat was stoned to death in the city of Qom. She died after an hour of continuos stoning.

* On April 17, 1986 a woman was stoned to death in the city of Qom. Prior to being stoned, she was whipped in public.

* In July 1980, four women were simultaneously stoned to death in the city of Kerman.

It must be noted that the cases of stoning in small towns and cities were not included here.

The brutality is not limited to stoning. For example, in late May 1990, in the city of Neyshabour (northeastern Iran), a woman charged with adultery was thrown off a 10-story building. The execution was carried out in public, and the victim died on impact"

Om straffets infernaliskt grymma karaktär vittnar artikel 104 i Irans hududlag;; "Article 104 of the Law of Hodoud provides that the stones should not be so large that a person dies after being hit with two of them, nor so small as to be defined as pebbles, but must cause severe injury. This makes it clear that the purpose of stoning is to inflict grievous pain on the victim, in a process leading to his or her slow death."

"... Att tillämpa stening är i princip omöjligt..." (Cherin Awad i programmet Existens 12 Juli 2003). Och framför allt tänk på vilken storsinthet och barmhärtighet sharian är mäktig till; ".o12.6 .... A pregnant woman is not stoned until she gives birth and the child can suffice with the milk of another." (Úmdat al-Salik/Reliance of the Traveller. A Classic Manual of Islamic sacred Law. Amana Publications. 1994).

M.J

Halal tv del 3 zzzz zzzzzz zzzzz

Och så var det dags för del 3 av halal-tv och vad ska man säga, zzzzzzz zzzzzzzz zzzzzz, ett riktigt sömnpiller. Uppriktigt sagt är det inte mycket att orda om, skönhetsidealen och hetsen kring det pefekta utseendet kan ju även för en icketroende person som mig ibland te sig något skeva, ibland rent utav sjukliga. Och det här är väl en av kapitalismen och det moderna konsumtionssamhällets svaga punkter, en blotta där muslimsk moral och hijab säkert kan komma att framställas som ett alternativ. Vilket det i och för sig är om man är beredd att acceptera det mycket höga priset, sin frihet och fråntagen all annan kvinnlig fägring att vila sina ögon på förutom sin hustrus och andra närstående icke-giftbara kvinnliga släktingar. Fast det är klart får man ha fyra hustrur och dessutom får socialbidrag för dem alla med myriader av små kravlande avkommor så skulle det nog gå bra (1, 2). Och när man sedan har tröttnat på dem kan man ju ingå ett tillfälligt äktenskap (muta/misyar) för några timmar sådär för att idka muslimsk moraliskt sex med prostituerade, men kom ihåg att hålla er borta från slavinnor såvida er(a) hustrur inte ger sitt/sina medgivande(n).

Bland kvinnliga konvertiter är just detta vanligt att man framhåller denna sida som speciellt attraktiv inom islam (hijaben, oftast då den heltäckande burkan), att inte behöva ses och bedömas för sitt utseende, vilket säkert för en del kan tyckas lockande. Det är dock bra om man kommer ihåg att det inte är av detta skäl islam låter påbjuda hijab. Hijab skall man bära för att gud har sagt så och för att det skall synas att man är muslim, så att man inte blir antastade av manliga muslimer av misstag.

"Profet, säg till dina hustrur och dina döttrar och de rättrognas kvinnor, att de svepa sina kläder omkring sig! Detta är det bekvämaste sättet för dem att bliva igenkända, så att de ej förorättas; ja, Gud är överseende och barmhärtig." (sura 33:59) i engelskspråkig översättning (sura 33:59).

Vad fick vi se mer, jo en Bingo Rimér som utan vidare accepterade att två av flickorna inte ville skaka hand. Såg ni någon hand lyftas mot bröstet som hälsning? Det gjorde i varje fall inte jag. Det ligger mycket i Pernilla Ouis kommentar att de här kvinnorna och för all del de flesta troende muslimer är mycket selektiva i vilka påbjud de väljer att följa, om nu guds påbud om handskakningar är så viktiga varför hälsade en av tjejerna då på den orena hunden, varför sminkar sig två av tjejerna, varför sänker de inte dygdigt sina blickar när de talar till en man, varför rör dig sig överhuvudtaget utanför hemmets fyra väggar utan manlig eskort.

Kanske finns det hopp om dem ändå då deras underkastelse är så selektiv, eller skall man kanske snarare se dem som hycklare och instigatörer som ibland väljer att hänvisa till religionen och gör ett stort nummer av det, medan de lika ofta lättvinnligt skiter i vad gud en gång sa när en konflikt med samhället i övrigt inte finns att inhösta ?

M.J

Halal-tv del 2

Så var det dags för det andra avsnittet av Halal-tv där temat för dagen var jämställdhet mellan könen. Dagens avsnitt var om möjligt ännu svagare, ointressantare och mer meningslöst än förra veckans om klass. Vad programmet verkar vilja visa och som också Cherin har sagt är att kvinnor i slöja faktiskt är individer och att de kan ha olika åsikter om saker och ting precis som alla oss andra, vilket väl ingen egentligen har betvivlat. Även anhängare av andra totalitära system såsom nazister och kommunister är/var individer med egna tankar och åsikter om det mesta, även om klass och jämställdhetsfrågor. Det viktiga är dock att varje totalitärt politiskt eller religiöst system (islam) innehåller en knippe trossatser och dogmer vilka tillsammans utgör den ideologiska grund de betraktar omvärlden utifrån och som varit vägledande i de revolutionära samhällsomdaningar de initierat, oavsett vad vissa sympatiserande individer tyckte och tänkte annorlunda i dessa frågor.

Att Cherin tycker att män och kvinnor skall vara jämlika spelar ingen som helst roll i den stat byggd på sharia´n som denna kvinna med största sannolikhet eftertraktar, där väger guds ord tyngst, och det borde hon veta.

Vad jag främst reagerade mot var att Cherin (oemotsagd givetvis) gavs tillfälle att sprida felaktig information om kvinnans ställning inom islam. Så här sa hon; - "Inom islam så görs ingen skillnad mellan värdet på kvinnor och män" , vilket med tanke på att hon förefaller vara en någorlunda beläst kvinna måste klassas som ett direkt lögnaktigt påstående. Att rada upp allt som talar emot hennes påstående är ett digert jobb, inte för att det skulle vara svårt att finna argument mot henne, utan tvärtom därför att det finns för mycket material som talar mot hennes påstående. I islams heliga skrifter i såväl koranen som haditherna finns rikligt med textavsnitt som tillsammans ger en tydlig bild av kvinnans underordnade ställning, vilka i sin tur ligger till grund för sharians alla statuter om kvinnans ställning i förhållande till mannen.

Jag ger några citat; -"Männen vare kvinnornas föreståndare på grund av det företräde, Gud givit somliga framför andra, och de utgifter av sina ägodelar, som de hava; därför skola ock de rättskaffens kvinnorna vara undergivna och aktsamma om vad som är fördolt, därför att Gud vaktar dem. Och vad dem beträffar, av vilka I frukten uppstudsighet, så varnen dem, skiljen dem från bädden och agen dem, men om de då lyda eder, så söken ej sak med dem! Gud är förvisso hög och stor." (sura 4:38) i engelskspråkig översättning (sura 4:34).

"Edra hustrur är en åker för eder; besök alltså eder åker efter behag, men uträtten ock något gott för er räkning! Frukten Gud och veten, att I skolen möta honom! Och förkunna de rättrogna ett hugnesamt budskap! beträd därför er åker, när och som ni önskar - men sörj först för era själar." (sura 2:223) i engelskspråkig översättning (sura 2:223).

"Gud ålägger eder rörande edra barn: En manlig arvtagare bekomme lika mycket som två kvinnor, ...." (sura 4:12).

"The Prophet said, "Isn't the witness of a woman equal to half of that of a man?" The women said, "Yes." He said, "This is because of the deficiency of a woman's mind." (Sahih Bukhari 48:826).

"...when a man calls his wife to his bed, and she does not respond, the One Who is in the heaven is displeased with her until he (her husband) is pleased with her." (Sahih Muslim 8:3367).

I shariamanualen ´Umdat al-Salik´ kan man läsa följande om kvinnans äktenskapliga skyldigheter och mannens rättigheter.

CONJUGAL RIGHTS THE WIFE´S MARITAL OBLIGATIONS
"m5.1 It is obligatory for a woman to let her husband have sex with her immediately when:
(a) he ask her;
(b) at home (O:home meaning the place in which he is currently staying, even if being lent to him or rented);
(c) and she can physically endure it" (Úmdat al-salik/Reliance of the Traveller. A Classic Manual of Islamic sacred Law. Amana Publications. 1994. s.525). Jämlikt Cherin?

THE HUSBAND´S RIGHTS
m5.4 "A husband possesses full right to enjoy his wife´s person (A: from the top of her head to the bottoms of her feet, though anal intercourse (dis.p75.20) is absolutely unlawful) in what does not physically harm her. He is entitled to take her with him on travels.". Jämlikt Cherin?

PERMITTING THE WIFE TO LEAVE THE HOUSE
m10.3 "(A. A husband may permit his wife to leave the house for a lesson in sacred Law, for invocation of Allah (dhikr), to see her female friends, or to go any place in town. A woman may not leave the city without her husband or a member of her unmarriageble kin (def:m6.2) accompanying her, unless the journey is obligatory, like the hajj. It is unlawful for her to travel otherwise, and unlawful for her husband to allow her to."

10.4 The husband may forbid his wife to leave the home (O:because of the hadith related by Bayhaqi that the Prophet (Allah bless him and give him peave) said,"It is not permissable for a woman who believes in Allah and the Last Day to allow someone into her husband´s house if he is opposed, or to go out if he is averse"). Cherin får allt hoppas på att hon har en generös och tillåtande man om hon vill utöva sitt yrke i en stat bygd på sharia´n.

DEALING WITH A REBELLIOUS WIFE
m.10.12 "When a husband notices signs of rebelliousness in his wife (nushuz, dis; p42) .... If she commits rebelliousness, he keeps from sleeping (O: and having sex with her) with her without words, and may hit her, but not in a way that injures her, ..." Jämlikt Cherin?

CHILD CARE AND CUSTODY
m13.4 "A woman has no right to custody (A: of her child in her previous marriage) when she remarries (O. because married life will occupy her with fulfilling the rights of her husband and prevent her from tending the child, ..." Jämlikt Cherin?

INDEMNITY (DIYA)
o4.9"... The indemnity for the death or injury of a woman is half of that paid for a man. ...". 1/2 = 1 eller hur Cherin!

En muslimsk man kan som de flesta redan vet ta sig fyra fruar om han anser sig ha råd med det. Kan kvinnan äkta fyra män Cherin?

Mannen kan också vid sidan av sina fyra fruar ingå/köpa tillfälliga äktenskap Muta/Misyar (med prostituerade) för att slippa synda. Har kvinnan också denna rättighet Cherin?

En muslimska man kan (förvisso mot inrådan) även gifta sig med dygdiga judinnor och kristna kvinnor, är muslimska kvinnor tillåtna att göra det enligt islam Cherin? Nej säger Ulema (de religiöst lärde)! Som muslimsk kvinna bör man inte bli kär i en hundhedning eller annan ickemuslim då religionen bara tillåter männen att gifta sig utanför religionen, och då endast med en kvinna av bokens folk. Varför det är så förklarar muftin Muzammil H. Siddiqi för oss ickemuslimer på följande vältaliga men mindre smickrande vis; -"A Muslim woman should know that Allah has really honored her and made it easy for her by not allowing her to marry a non-Muslim man". "According to the Qur'an, the husband is the head of the household and his wife should obey him. Allah does not put the Muslim woman in a position that a non-Muslim becomes her head in her own private life. Allah has spared her to suffer from being under the authority of a non-Muslim husband.".

Visar något av det jag har anfört ovan på att islam inte gör någon skillnad mellan män och kvinnors värde? Kan inte tänka mig det, men det är ju så klart att allt är öppet för tolkning, eller? För de muslimska kvinnornas skull och alla oss andra som anser att Svea Rikes lag skall gälla alla, utan undantag, skriv på uppropet mot sharia. Och när ni ändå är igång skriv också på petitionen "Halal-tv skall stoppas!" , och visa ert missnöje.

M.J

Debatt

Debatten om de halalande jäntornas vägran att skaka hand med Carl Hamilton fortsatte idag på TV under Janne Josefssons ledning. Och som väntat hördes röster som talade om islamofobi och rasism (Mohammed Amin Kharrid, ordf. i Sveriges Unga Muslimer) och att tjejerna bara följde guds påbud (Helena Benouda). Sedan fanns de det de som menade att svenskheten måste omdefinieras (e-mail från tittare), och att man måste respektera varandras olikheter (Z. Catalan från miljöpartiet). De enda som motsatte sig detta var Nima (Nordic Dervish) och Pernilla Ouis, de försökte få fram att saken inte bara handlar om att inte vilja skaka hand och att det rör sig om ett större avståndstagande från samhället, och att det finns vidare implikationer med detta avståndstagande (om jag inte misstolkade deras inlägg). Som sagt, var/när upphör den troende muslimen att lyda guds påbud, vart går gränsen, finns det någon gräns, om gud är störst av störst (Benouda) var ligger då den troende muslimens främsta lojalitet, hos den sekulära svenska staten byggd på människans lag eller hos gud och den islamska sharians påbud. En sak är dock säker och det är att i den islamiska staten byggd på sharian är det staten och ulema (de muslimskt lärde) som definierar islam och sätter P för omuslimskt uppträdande. Där skulle aldrig en diskussion likt denna kunna äga rum, ty där är islam lagen och ingen skall där komma och ifrågasätta sättet man ska hälsa på och ännu mindre klär sig på.

Och förresten om Hamilton inte hade insisterat på att skaka hand med dessa unga damer utan accepterat deras önskan att få hälsa på sitt sätt, vem hade då fått bestämma var skåpet skall stå, flickorna eller Hamilton? Det skulle då vara det muslimska sättet att hälsa som i det här fallet hade varit det som kom att gälla, och hans sätt (majoritetens) den som fick ge vika. Hade då de beskyllningar som haglat över Hamilton också haglat över dem, hade det då hetat att de var arroganta, okänsliga, respektlösa och till och med rasistiska i sin vägran? Det är nu så en gång för alla att någon måste vika, och skall det då verkligen vara det gängse sättet att hälsa som skall göra det, bara för att dessa kvinnor (och deras likar) anser sig ha rätt att följa guds påbud (religionsfrihet enligt islam). När skall samhället då nästa gång anpassa sig för att de troende muslimerna anser sig ha fått detaljerade instruktioner från ovan om hur de måste leva sina liv. Vart går gränsen? Vid sharians inplementering med största säkerhet svarar jag, och då spelar det ingen roll om Cherin menade var hon sa den gången 2003 eller om hon alltid varit emot dödsstraff som hon nu hävdar. Då är den diskussionen överflödig.

Efter att ytterligare intressanta omständigheter har framkommit torde det dock inte råda något tvivel om att Cherin Awad är en varm shariaförespråkare. Dilsa Demirbag-Sten lyfter idag fram det till dags dato inte uppmärksammade faktumet att Cherin också i sin Ramadanblogg 6/9 i SvD uttryckte "stöd för sharia-inspirerad särlagstiftning som hon påstår skulle gynna muslimska kvinnor". Ett barockt påstående som tydligt visar att det inte är de muslimska kvinnorna som är hennes första prioritet, utan guds lags efterföljande, oavsett vad följderna blir för de drabbade.

M.J

Vad är detta? Vilka är dom? Vad vill dom?

Såg premiären av halal-tv (1, 2, 3, 4) som många av er andra (antar jag) och visste inte riktigt vad jag skulle tycka, tjejerna verkade ju nice på alla sätt och vis om man undantar fadäsen med Carl Hamilton. Vad jag framför allt slogs av var deras lättsamhet och tjejighet samt deras engagemang för en större rättvisa sett ur ett klassperspektiv. De känns som ganska så vanliga tjejer som i sin naivitet är ute på riktigt grumligt vatten i sin religiösa vurm för islam och sharia, och då tänker jag på stening av äktenskapsbrytare, hela halal-haramkonceptet, samt det faktum att de på pressvisningen vägrade att svara på Asam Qarais (från radioprogrammet ”Kvinnors röst”) fråga om vad de anser om arvsrätten i sharian. Att Khadiga El Khabiry sedan nämner profeten Muhammed som förebild gör inte saken bättre, som "role model" kan man knappast tänka sig någon mer ickeuppbygglig än den siste profeten. Det är just denna typ av hijabbärande och "kan inte skaka hand muslimer" som med hänvisning till sin religion ständigt försöker tänja på allt från smått till stort i samhället för att få till förändringar så att det bättre ska stå i samklang med sharians krav på halal.

Skulle de få välja mellan att leva i ett islamskt Sverige baserat på guds lag sharian och vårt nuvarande demokratiska och sekulära Sverige (byggt på människans lag) skulle dessa töser sannolikt (Cherin helt säkert) välja det förstnämnda. I programmet Existens 2003 lär hon ha sagt en sak som har kommit lite i skymundan, det är lite av en nyckelfras som visar att det är en fullblodsislamist vi har att göra med. Hon skall där ha yttrat att om hon måste välja så går Guds lag alltid före människornas lag. En juridikstuderande som föredrar guds lag framför Svea Rikes lag !!! Bakom all lättsamhet, skratt och flams döljer det sig en religiöst/ideologiskt medveten ung kvinna i Cherin och hennes medsystrar i tron, det är bara det att programmet inte alls (än så länge) har berört islam och tjejernas syn på sin religion. Och på något sätt fungerar tv-serien på samma sätt som SvD;s Ramadanblogg (där hon också deltog), i sin intighet eller ytlighet trivialiseras och banaliseras islam, och kvinnor i slöja förefaller inte ha några djupare religiösa fundament än att delta i fastan inför Ramadan och fundera på vilken hijab hon ska välja för dagen. En potent, växande och politiskt mycket offensiv religion med en omfattande agenda förminskas på detta sätt till någonting exotiskt och mysigt som vi alla skulle pröva på.

M.J

Stening i enlighet med islamsk lag

Den här filmsnutten visar inte steningen av den 13-årige Somaliska flickan Aisho Ibrahim Dhuhlow, däremot steningen av två män i Iran på 1990-talet.

Den dataljerade beskrivningen av flickan Dhulhlows stening här nedan fann jag på Jihad i Malmö , och återger den även om det inte finns någon källhänvisning på den sight där den publicerats (Xantippa). Jag använder den ändå för att den ger en så pass realistisk skildring av hur denna stening mycket väl kan ha gestaltat sig, om den nu inte är autentisk.

"Dressed in black, with a green veil (green - the colour of Islam and peace), she was brought into a large stadium filled with about 1000 people. Reporters, based on her ‘appearance’, guessed her age to be about 23 years of age, were forbidden to use their cameras, but radio broadcasts were permitted. Here, the child was bound hand and foot and - while screaming and pleading for her life - Aisha was buried up to her neck in a hole in the ground.It would appear that the crowd - or at least some of the people within the crowd - tried to intervene and save the unfortunate child. The ‘guards’ opened fire on the crowd, shooting a child dead.50 men then started to throw stones at Aisha’s head (the only part of her above ground). When they thought she was dead, they dug her up - but a check showed she was still alive, so they burried her again and continued to throw stones at her. They had dug Aisha up 3 times to check if she is dead yet….and then burried her again to stone her some more…"

Denna rysansvärda skildring visar oavsett om den är autentisk eller inte på shariastraffens barabarism. Sharian den goda moralens givare enligt Cherin Awad. Se gärna det islamska barbariet praktiseras här ovan, men jag varnar för att det är en otäck film.

M.J

Halal-haram, - Cherin Awad och sharia´n den goda moralens givare

I sin argumentation och försvar av halal-tv betonar Joakim Sandberg de tre programledande kvinnornas mycket djupa religiositet, kanske i förhoppning om att väcka någon form av respekt, då det i mångas ögon finns en koppling mellan religiositet, god moral, fromhet och blidhet. Om man undantar den dubbelmoral som återfinns i alla religioner, även den kristna, så visst så visst är de givare av en moral och i islams fall även av lag.

Problemet är att begrepp som gott och ont inte definieras på samma sätt av de olika trossystemen och därmed inte heller av dess anhängare. Att vara gud i behaglig genom att uppträda och tänka som gud uppges önska/ange är per definition att göra goda ting, om gud eller hans budbärare säger; -"..., älsken edra ovänner, välsignen dem som förbanna eder, gören väl mot dem som hata eder, och bedjen för dem som försmäda och förfölja eder" (Matteus 5:44, Lukas 6:27) så är det ett tecken på godhet eller god moral, om han istället säger; - "Muhammed är Guds apostel, och de, som följa honom, äro fruktansvärda mot de otrogna, men barmhärtiga mot varandra..." (sura 48:28-29) eller -" I som tron, skaffen eder icke vänner utom eder egen krets, de där ej upphöra att vara fördärvliga för eder!" (sura 3:114) så är att leva efter dessa deviser gott och tecken på en god moral. Om gud och hans budbärare säger; -"om någon slå dig på den högra kindbenet, så vänd honom ock det andra till;" (Matteus 6:39, Lukas 6:29) så är ett liv i enlighet med denna princip att betrakta som ett gott och gudfruktigt liv, men om han istället säger, -"Deras lön, som bekämpa Gud och hans apostel och anstifta ofärd på jorden, varder blott, att de dödas eller korsfästas, eller att deras händer och fötter avhuggas korsvis, eller att de förvisa ur landet..." (sura 5:37) eller "När I möten dem, som äro otrogna [icke-muslimer] så halshuggen dem, tills I anställt ett blodbad bland dem! Slån dem i bojor!" (sura 47:4) så är ett detta förhållningssätt i grund och botten gott och fromt, hur hemskt det än kan verka, för det är ju ändå vad gud en gång har föreskrivit de troende (läs muslimerna).

Med denna jämförelse ville jag visa att en djup religiositet inte behöver betyda att man per automatik är en god människa och att begreppet gott och god moral inte betyder samma sak inom olika religiösa trossystem. Inom islam definieras som säkert de flesta redan vid det här laget vet det goda och tillåtna som halal och det dåliga och förbjudna som haram. Med utgångspunkt från koranen, hadither och profetens Muhammeds sira är den gudagivna lagen, sharian, konstruerad att leva till efterföljelse. Det är denna lag som Cherin och en majoritet av alla troende muslimer anser vara att underkasta sig om man är ärlig och uppriktig i sin tro. Att negligera vad som påbjudits och förbjudits är att negligera Allah, och sätta sig upp mot honom är knappast något dessa djupt troende kvinnor vill. Att sedan sharian inte efterföljas till fullo är ju en följd av att det idag inte existerar så många islamska stater, och att samhällena av olika skäl inte tillåter det.

Det är detta halal-haramkoncept Cherin och hennes systrar i tron följer då de ikläder sig hijab, man vill med detta följa guds påbud och visa att man är religiösa och gudfruktiga kvinnor, och likaså genom att inte skaka hand med män. Om hijab och sedvanan att inte skaka hand med män visar på gudfruktighet och dygd, vad är då motsattsen, vad är kvinnor som inte iaktar detta föreskrivna beteende, odygdiga givetvis. Genom att ikläda sig den islamska dygdens och underkastelsen uniform stigmatiserar man alla de andra, vilka som bäst är att betrakta som odygdaktiga och som sämst horor. Som en av de religiöst lärde uttryckte det i samband med ett våldtäktsfall i Australien för några år sedan; - "Women who do not veil themselves, and allow themselves to be uncovered meat, are at fault if they are raped" eller "If she was in her room, in her home, in her hijab (islamic headdress), no problem would have occurred.".

Med sharian, den goda moralens givare kommer också stigmatisering och i värsta fall också döden för apostater (sådana som lämnat islam), de som förnekar koranen och profeten Muhammed, sodomiter, homosexuella, bisexuella, äktenskapsbrytare och sådana som har sex före äktenskapet med många andra. Den legitimiserar även barnäktenskap och kvinnans underordnade ställning. Det är till kvinnor som på goda grunder kan misstänkas vilja leva i enlighet med guds föreskrifter fullt ut, allt i enlighet med sharian, som Joakim Sandberg har gett en plattform. En sharia som för andra betyder stening till döds, fängelse på grund av anmäld våldtäkt, avlägsnandet av kroppsdelar, hängning på grund av sexuell läggning, dödstraff för avhoppare. Visst kan man som Stefan Svärd tycka att även religiösa skall få leda tv-program, och att ett objektivt förhållningssätt även kan vara en problematisk balansgång även för ateister och agnostiker, problemet med islam är dock dess allomfattande och väldigt politiskt och radikal till sin karaktär då den ytterst syftar till ett liv i total enlighet med guds vilja såsom den tar sig i uttryck i sharian. "The Islamic shari´ah is the eternal , immutable, and just law of Allah. A Muslim´s faith is incomplete without total obediance to it..." (Yusuf al-Qaradawi).

M.J

Sharians påbud och Cherin Awad

Så var det med de hårda kraven på på bevis Cherin Awad, en 13 åring !!! (bara barnet) stenad i Somalia i enlighet med sharian´s föreskrifter om straff för äktenskapsbrytare och sodomister. Enligt talesmän för islamistmilisen ska flickan ha erkänt, sannolikt under en oerhörd press, och därmed beseglat sitt öde. Femtio män lär ha verkställt dödsdomen inför en tusenhövdad publik sägs det, till varnagel för andra att iakta Allahs påbud.

På internetsighten IslamOnline kan man läsa följande om äktenskapsbrott och hor; "However, what is not so well known is that while declaring fornication and adultery as haram (forbidden), Islam does not merely forbid the actual acts, but it also declares as forbidden each and every circumstance or way that leads to fornication and adultery. Allah says, (Do not come near fornication, for it is indeed lewdness and an evil life-style.) (Al-Isra' 17: 32). Således räcker det med att kvinnan försätter sig i en situation som skulle kunna leda till äktenskapsbrott eller hor (sexuellt umgånge innan äktenskap) för att straffas. Ett exempel på detta är fallet med den Saudi-Arabiska kvinna som klev in i en bil med fem män och som efter att ha blivit gruppvåldtagen hotades med dödstraff just för att hon själv försatt sig i en sådan situation.

Enligt uppgifter skall den nu aktuella Somaliska flickan ha anmält våldtäkt och då själv på klassiskt islamsk manér hamnat på de åtalade och dömdas bänk. Och hon är långt ifrån den ende, upp till 75% av alla kvinnor som sitter i fängelse i Pakistan lär ha hamnat där på grund av att de har anmält våldtäkt, men då det har saknat de fyra vittnen islam kräver (sura 24:4 och 24:13), så har våldtäktsmännen gått fria och kvinnorna själv dömts för äktenskapsbrott.

Och vad beträffar Cherins senkomna och under press framtvingade försök att göra sitt yttrande om stening av äktenskapsbrytare till om inte ogjort, så någonting helt annat än det ursprungligen verkligen var är följande fras hämtad ur shariamanualen Úmdat al-Salik väl värd att beakta; "Scholars say that there is no harm in giving a misleading impression if required by an interest countenanced by Sacred Law that is more important than not misleading the person being adressed, or if there is a pressing need which should otherwise be fullfilled except through lying..."(Reliance of the Traveller. A Classic Manual of Islamic Sacred Law. Amana Publications.1994.s.748, r10:3). Med andra ord ljug gärna om det kan gynna islam.

M.J

Cherin Awad ljuger tittarna rakt upp i ansiktet

I förrgår intervjuades programledaren Cherin Awad i programmet Godkväll inför premiären på den kommande tv-serien Halal-tv. Idag intervjuvas hon och hennes halal-tvkollegor Azzam Kassem och Khadiga El Khabiry i SVD. Vad som främst slår en är att hon slingrar sig likt en mask på en krok när hon konfronteras med sitt en gång positiva yttrande om stening, och att hon ger minst sagt motsägesfulla svar. Inte längre lika ung och med samma behov av att provocera inser hon det kloka i att inte vara lika rättfram och upprikt med sina åsikter, då det uppenbarligen inte gynnar saken, islams ställning och avancemang i Sverige. I den ena stunden urskuldrar hon sig med att hon var ung då (2003) och inte tycker likadant idag, i den andra stunden har hon inte alls sagt något sådant utan enbart hänvisat till vad sharian har haft att säga om stening. Kvinnan ljuger inget tu tal om saken. Och på samma sätt som en nazist som säger sig inte längre stödja det han en gång gjorde i ungdomligt oförstånd, men ändå ikläder sig i nazismens yttre attribut kommer hon vara svår att ta på allvar så länge hon ikläder sig salafismens och islamismens yttre attribut (hijab) och sedvänjor. Jag menar skulle du tro på att Ingvar Kamprad har lämnat nazismen bakom sig om han än idag gick omkring på IKEA klädd i brun uniform med en svastikaarmbindel?

Joakim Sandberg, ansvarig utgivare för Halal-tv och chef för allmän-tv i Umeå, menar att givetvis skall även troende kvinnor oavsett religiös härkomst få tillträde till den plattform public Service-TV utgör, och det kunde man kanske hålla med om nu inte islam på ett helt annat sätt än andra världsreligioner är allomfattande och väldigt politisk till sin karaktär. Och till på köpet väldigt radikal då muslimen för att kunna leva sitt liv till fullo i enlighet med sin religion förutsätter sharians implementering. -"The Islamic shari´ah is the eternal , immutable, and just law of Allah. A Muslim´s faith is incomplete without total obediance to it...". (Yusuf al-Qaradawi). Med ovan anförda skäl skulle man därför kunna kalla religionen i dess islamistiska tappning för samhällsomstörtande, i den mening man strävar efter att få sätta halalstämpeln över hela samhället, och ersätta människornas lag med guds lag, sharian. Detta oavsett om man tillhör den revolutionära eller reformistiska fåran är ändå målet detsamma. Därför är det högst tvivelaktigt att släppa fram dessa damer, när lät man senast en nynazist eller fascist hålla i en hel programserie som halal-tv.

Abstract: Cherin Awad the islamist woman who will be the leading lady of the Swedish TV-documentary called Halal-TV seems to come up with a different answer every time she is confronted with the fact that she in public television once spoke in positive terms about stoning of adultresses in according to the sharia law. Not the same teenage desire for provocative statements, more wise and more cunning in order not to incrimminate islam and its advancement in Sweden.

M.J

Islamist som programledare för SVT;s halal-TV

För er som mot förmodan inte redan har läst om detta på de båda eminenta bloggarna Muslimska friskolan och Jihad i Malmö så kommer ett nytt TV-program ett börja i November. En inte allt för vågad gissning är programmet, kallat "halal-tv", kommer att presentera den "sanna" bilden av islam i syfte att motverka den så spridda islamofobin i samhället. Programledaren är juristen och islamisten Cherin Awad som egentligen föredrar sharian framför Svea Rikes lag, då guds lag alltid går före människan lagar. I samband med fallet Amina Laval i Nigeria som 2002 dömdes till döden genom stening av en shariadomstol uttalade sig denne Cherin i positiva ordalag om stening i samband med äktenskapsbrott.

Huruvida valet av en islamist som programledare för ett program som skall presentera islam för svenskarna (för det är väl det programmet kommer att gå ut på) skall uppfattas som osedvanligt rättframt eller på skeva preferenser inom SVT är att fundera över. Samme islamist har också använts som föreläsare om islam på Polishögskolan och även fått äran att göra reklam för islam genom SvD:s Ramadanblogg. Förespråkare av gudslag och stening av otrogna och allt annat vad sharian bestämmer ges mer än gärna en plattform i svensk media och offentligt liv, något man i det längsta förvägrade Sverigedemokraterna vars föraktansvärda brott var att man endast ville diskutera massinvandringens negativa effekter på landet.

Så det är så här det nya Sveriges juristkår kommer att se ut om några år, nåväl det kommer säkert att finnas gott om jobb när EU trumfar igenom den lag som kommer att möjligöra sharians implementering även i svenska domstolar.

Och javisst ja, avslöjandet står Paul Nilsson insändarskribent i tidningen Metro för.

M.J